材料热处理学报

期刊导读

R-相热处理镍钛根管锉的力学性能和根管预备成

来源:材料热处理学报 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-02-05

1988年,首篇关于镍钛根管锉的研究论文[1]发表,报道了镍钛根管锉的弹性显著优于不锈钢锉,随后,镍钛根管锉在根管治疗学领域的应用越来越广泛。至今已有众多报道显示,镍钛根管锉的预备效率、预备效果等方面均优于不锈钢锉。近年来,通过R-相热处理技术改善镍钛合金的微观结构,进一步提高力学性能,降低疲劳折断成为业界研究热点。 迄今为止,R-相热处理镍钛根管锉主要包括TF (Twisted File)、K3XF和TFA(Twisted File Adaptive)。不同的R-相热处理镍钛根管锉的制造工艺及性能各有不同。本文对R-相热处理镍钛根管锉的力学性能和根管预备成形能力作一综述,分析R-相热处理技术对镍钛根管锉性能的影响,为临床应用提供理论依据。 1 R-相热处理镍钛根管锉的制造工艺 最早出现的R-相热处理镍钛根管锉的制造工艺,是将处于奥氏体相的镍钛合金制备成横断面为三角形的原丝,经过热处理转变成R-相,随后在多次热处理作用下,扭制形成螺纹,再经过热处理保持螺纹,最后把具有螺纹的锉回复成奥氏体相,其代表是TF[2]。它的生产过程包含3个新技术:R-相热处理技术、扭制成形技术、特殊的表面还原处理技术[3]。扭制成形技术只有在镍钛丝处于R-相时才可以完成,这是由于R-相的剪切模量低于马氏体相和奥氏体相,而且R-相变的相变应变仅为马氏体相变的1/10[4],从而避免传统镍钛合金丝在扭制过程中发生断裂的现象。扭制成形工艺可以保护镍钛合金的晶粒结构不被破坏,使其具有优越的抗疲劳折断性能。此外,特殊的表面还原处理技术提高切削效率[5]。 R-相热处理镍钛根管锉除了可以扭制形成螺纹,也可以车磨形成螺纹,其代表是K3XF,工艺为:镍钛原丝经过车磨切割成所需要的螺纹形态,随后进行R-相热处理[6]。热处理可以使车制成形过程中积存在镍钛合金内部的应力释放,同时,位错等缺陷逐渐获得了足够的能量,通过滑移、攀移移出晶体;或通过合并而消失,从而使缺陷密度大大降低,降低加工硬化程度,改善器械的柔韧性等机械性能。 TFA采用与TF相近的制造工艺,不同之处在于马达的运动模式,采用自适应往复运动模式,即连续旋转和往复运动相结合的旋转方式。没有外力加载时,进行600°顺时针旋转和0°逆时针旋转,当遇到外力加载时,进行最大370°顺时针旋转和最大50°逆时针旋转。研究[7-12]表明,TFA切割效率较高,在根管预备中产生扭力较小,根尖偏移较小,牙本质裂纹发生率亦较低,同时,推出根尖孔的碎屑量与连续旋转的TF相当。 2 R-相热处理镍钛根管锉的力学性能 2.1 弯曲性能 Hou等[2]应用悬臂弯曲实验模型比较TF和传统方法制造的K3的弯曲性能,分析两者的形变-载荷曲线,发现在弹性和超弹性区间内,相同形变时,TF对应的载荷值均显著低于K3,分析认为TF横断面为三角形,面积小于具有导平台结构的K3,可能是TF优于K3的主要原因。但是,TF的R-相热处理技术是弯曲性能提高的另一主要原因。在弹性区间,R-相热处理技术可以大大降低TF的加工硬化,使其弹性显著高于没有经过热处理、有大量加工硬化的K3;在超弹性区间,R-相热处理技术提高TF的马氏体相变开始温度(martensitic transformation starting temperature,Ms),由于Ms与应力诱导马氏体相变的应力阈值成反比[13],因此显著提高TF在超弹性区域的弯曲性能。Shen等[14]使用相似的模型对比K3XF和K3的弯曲性能(两者具有相同的横断面形态),结果显示K3XF的弯曲性能显著优于K3,证实R-相热处理技术可同时提高镍钛锉在弹性和超弹性区间的弯曲性能。Gambarini等[15]使用ISO 3630-1弯曲性能检测模型,也证实K4(K3XF的原型)弯曲性能优于K3。Lopes等[16]对比4种镍钛根管锉(K3XF、ProFile Vortex、Revo-S SU、K3)的弯曲性能,结果显示K3XF最好,优于M丝镍钛锉ProFile Vortex和传统镍钛锉Revo-S SU,而K3最差。Elnaghy等[17]研究也证实,TF的弯曲性能优于M丝镍钛根管锉ProTaper Next,以及传统镍钛根管锉RaCe。 综上,R-相热处理镍钛根管锉具有优越的弯曲性能。一方面,有助于在根管预备时保持对根管的顺应性,避免台阶、根管偏移、侧穿等问题;另一方面,镍钛锉对根管壁的回弹力较低,减小锉与根管壁的摩擦力和扭力,降低器械折断风险。 2.2 抗疲劳折断性能 Gambarini等[18]报道,TF的抗疲劳折断性能显著优于K3。尽管TF横断面面积少于K3,可能是原因之一,但是,R-相热处理技术是两者差异的主要原因。Larsen等[3]对比TF和EndoSequence(与TF横断面形态相似的传统镍钛合金锉)的抗疲劳折断性能,结果显示TF的抗疲劳折断性能优于后者,进一步证明了R-相热处理技术的作用。Gambarini等[15]比较了K4(K3XF的原型)和K3(两者横断面形态相同)的疲劳折断性能后发现, K4的抗疲劳折断性能显著优于K3,证实R-相热处理技术可提高镍钛锉的疲劳折断性能。 随后,不同学者使用不同的抗疲劳折断性能研究模型,均验证了以上论断。Ha等[6]使用具有啄击运动的动态疲劳模型对比K3XF与K3的疲劳性能,结果显示前者显著优于后者。Lopes等[16]应用极大弯曲角度(90°)、较大弯曲半径(6 mm)的模拟根管对几种镍钛器械(K3XF、K3、ProFile Vortex、Revo-S SU)进行研究,结果显示,K3XF的抗疲劳折断性能显著优于K3及M丝镍钛锉Pro-File Vortex。Shen等[19]应用三点弯曲模型,发现在干燥和去离子水两种环境下,K3XF的抗疲劳折断性能均优于K3。Pérez-Higueras等[20]对比2种运动模式(连续旋转和往复运动)下K3XF、TF和K3的抗疲劳折断性能,发现在两种模式下,K3XF和TF的抗疲劳折断性能均显著优于K3。其他学者的研究[21-24]也获得相似的研究结果,均证实R-相镍钛根管锉的疲劳折断性能优于传统镍钛根管锉和M丝镍钛根管锉。 与此同时,R-相镍钛锉与CM丝镍钛锉的疲劳折断性能的比较方面,Zhao等[25]报道,Hyflex CM与K3XF、TF的疲劳折断性能无显著差异,三者均显著优于传统镍钛锉RaCe和K3。 此外,Shen等[24]研究了不同程度的疲劳预负荷对镍钛锉机械性能的影响后发现,使器械旋转75%的疲劳折断圈数(即器械承受75%疲劳预负荷)后,K3的抗扭转性能显著降低,而K3XF的抗扭转性能几乎不受影响。这说明R-相镍钛根管锉K3XF的性能稳定性较好、疲劳累积对其机械性能的影响较小。 以上结果显示,R-相热处理技术可有效提高镍钛根管锉的疲劳折断性能,这是由于镍钛锉的疲劳折断来源于加工缺陷和应力集中区域,在循环载荷下,微裂纹形成、扩展,最终断裂。R-相热处理技术可以通过减少晶格缺陷,从而提高抗疲劳折断性能。R-相镍钛锉优越的抗疲劳折断性能有利于其在弯曲根管预备过程中,减少器械分离的发生。 往复运动模式是一种新型的镍钛根管锉运动方式。很多学者[20,26-28]研究证实,即使相同的器械,在往复运动模式下的抗疲劳折断性能显著优于连续旋转模式。这是因为在连续旋转过程中裂隙源迅速扩散,而往复运动则一方面使裂隙源反复张开和闭合,降低扩散速度,另一方面避免器械在旋转过程中受到持续阻力,减少器械受到的扭力,此外,增加器械旋转一圈所需要的时间,减少单位时间内器械旋转的圈数[29]。 R-相热处理镍钛锉与往复运动相结合,将进一步提高抗疲劳折断性能,其代表为TFA[30]。Higuera等[31]比较了TFA和另外2种往复运动镍钛锉(WaveOne和Reciproc)的抗疲劳折断性能,结果显示,TFA的疲劳折断圈数高于WaveOne和Reciproc。究其原因,一方面可能由于TFA的自调节旋转角度模式,降低锉在根管内受到的扭力和疲劳应力;另一方面,WaveOne和Reciproc由M丝镍钛丝经车磨方式形成螺纹,TFA由R-相热处理镍钛丝经扭制方式形成螺纹。如前所述,R-相镍钛根管锉的疲劳折断性能显著优于M丝镍钛根管锉[16]。 2.3 抗扭转折断性能 扭转折断是指器械的尖端卡顿在根管内,但是手柄还在持续旋转,当器械受到超出能承受的最大扭转应力时发生的折断[24]。一般用折断时的断裂角度、极限强度、屈服强度和韧性表示。其中,断裂角度较为重要,该值越大,表示器械在折断前发生的塑性形变越大,在临床使用过程中易于观察,可供预警[16]。同时,极限强度也具有重要意义,该参数指器械扭转折断时的扭力,如果极限强度过小,即使断裂角度较大,器械也易于断裂。Lopes等[16]和Shen等[14]报道,K3XF的断裂角度显著大于K3,但是,K3XF的极限强度显著低于K3。Ha等[6]报道两者抗扭转性能没有显著差别。 Wycoff等[32]比较了TF、EndoSequence、Pro-File Vortex这3种具有相似横断面形态、不同微观结构(分别为R-相、传统镍钛合金、M丝)的根管锉的抗扭转性能,发现TF断裂角度最大,极限强度最低,这提示TF的抗扭转性能并不优于另外2种镍钛器械。Park等[33]通过对镍钛锉反复加载1.0 Ncm扭矩的方式,比较TF和另外4种传统镍钛合金根管锉(RaCe、ProTaper、Helix、Flex-Master)的抗扭转性能,发现TF的抗扭转性能最差,折断均发生在第一次加载扭转应力过程中,可能是因为TF的马氏体相变应力阈值较低,而且扭制成形,因此加载扭转力时,器械通过形变来抵抗引起扭转折断的应力,也就是说,相似的扭转力发生较大的塑性形变。同时,TF横断面的核心直径最低,有报道[34]核心直径越小,抗扭转性能越差。Yum等[35]和Casper等[36]研究也发现,TF的抗扭转性能低于CM丝镍钛根管锉,也并不优于其他传统镍钛根管锉。 为了解决TF易于扭转变形的问题,TFA采用自适应往复运动模式。如前所述,当承受扭力增大,TFA顺时针旋转角度减小,逆时针旋转角度增大,以降低器械承受扭力,力图解决扭制镍钛锉易于扭转变形的现象,但尚未见相关研究报道。 3 R-相热处理镍钛根管锉的根管预备成形能力 根管预备成形是根管治疗的重要步骤之一,根管锉的预备成形能力与其机械性能密切相关。Bonaccorso等[37]研究表明,弹性更好的镍钛锉预备弯曲根管的成形效果更好。Ebihara等[38]对K3进行热处理后(模拟K3XF的制造工艺),发现其弯曲性能提高,同时成形能力也提高。郭宇等[39]对比了K3XF、TF、K3对弯曲根管的成形能力,发现K3XF和TF对根管顺应性优于K3。这些研究结果提示R-相热处理技术可能通过提高镍钛锉的弹性,从而达到提高其成形能力的目的。 Silva等[40]报道TF在根尖1/3导致的根管偏移小于ProTaper Universal。Hashem等[41]对TF、ProFile GTX、ProTaper进行比较,发现TF预备弯曲根管的成形能力和中心定位能力均优于M丝镍钛根管锉ProFile GTX,并且发生根管偏移最少,而Pro-Taper的根管偏移量最大。Zhao等[42]使用micro-CT对预备前后根管形态进行三维重建,发现TF和CM丝镍钛锉Hyflex CM体外预备上颌第一磨牙近颊根管,均具有良好的成形能力,没有发生明显的根管偏移。 Capar等[43]和Gergi等[9]对比了3种往复运动镍钛锉TFA、Reciproc和WaveOne的成形能力后发现,TFA的成形能力优于或相当于后两者。其他学者的研究[44-47]也获得相似的研究结果,同时,TFA与偏轴心运动镍钛锉OneShape和ProTaper Next比较,成形能力均较为理想[43]。 因此,R-相热处理镍钛根管锉的根管预备成形能力优于传统镍钛根管锉和M丝镍钛根管锉;与CM丝镍钛根管锉和偏轴心运动锉相当,适合预备弯曲根管,保持根管的原始走向,减少根管偏移。表1主要罗列了文中涉及的镍钛根管锉的微观结构和运动方式。 表1 文中涉及的镍钛根管锉的微观结构和运动方式Tab 1 Microstructure and rotary motion of the nickel-titanium endodontic instruments mentioned in the article材料连续旋转往复运动偏轴心运动传统镍钛合金K 3、P r o T a p e r、P r o F i l e、R a C e、E n d o S e q u e n c e、H e l i x、F l e x M a s t e r、P r o T a p e r U n i v e r s a l -O n e S h a p e、R e v o -S S U R -相镍钛合金T F、K 3 X F T F A -M丝镍钛合金P r o F i l e G T X、P r o F i l e V o t e x R e c i p r o c、W a v e O n e P r o T a p e r N e x t C M丝镍钛合金H y f l e x C M -- 4 结束语 综上所述, R-相镍钛旋转根管锉与传统镍钛根管锉相比,表现出更好的弯曲性能、抗疲劳折断性能和根管成形能力,具有良好的临床应用前景。但是不同R-相镍钛根管锉之间力学性能存在差异,在临床工作中应针对其各自特点,加以选择使用。 1988年,首篇关于镍钛根管锉的研究论文[1]发表,报道了镍钛根管锉的弹性显著优于不锈钢锉,随后,镍钛根管锉在根管治疗学领域的应用越来越广泛。至今已有众多报道显示,镍钛根管锉的预备效率、预备效果等方面均优于不锈钢锉。近年来,通过R-相热处理技术改善镍钛合金的微观结构,进一步提高力学性能,降低疲劳折断成为业界研究热点。 迄今为止,R-相热处理镍钛根管锉主要包括TF (Twisted File)、K3XF和TFA(Twisted File Adaptive)。不同的R-相热处理镍钛根管锉的制造工艺及性能各有不同。本文对R-相热处理镍钛根管锉的力学性能和根管预备成形能力作一综述,分析R-相热处理技术对镍钛根管锉性能的影响,为临床应用提供理论依据。 1 R-相热处理镍钛根管锉的制造工艺 最早出现的R-相热处理镍钛根管锉的制造工艺,是将处于奥氏体相的镍钛合金制备成横断面为三角形的原丝,经过热处理转变成R-相,随后在多次热处理作用下,扭制形成螺纹,再经过热处理保持螺纹,最后把具有螺纹的锉回复成奥氏体相,其代表是TF[2]。它的生产过程包含3个新技术:R-相热处理技术、扭制成形技术、特殊的表面还原处理技术[3]。扭制成形技术只有在镍钛丝处于R-相时才可以完成,这是由于R-相的剪切模量低于马氏体相和奥氏体相,而且R-相变的相变应变仅为马氏体相变的1/10[4],从而避免传统镍钛合金丝在扭制过程中发生断裂的现象。扭制成形工艺可以保护镍钛合金的晶粒结构不被破坏,使其具有优越的抗疲劳折断性能。此外,特殊的表面还原处理技术提高切削效率[5]。 R-相热处理镍钛根管锉除了可以扭制形成螺纹,也可以车磨形成螺纹,其代表是K3XF,工艺为:镍钛原丝经过车磨切割成所需要的螺纹形态,随后进行R-相热处理[6]。热处理可以使车制成形过程中积存在镍钛合金内部的应力释放,同时,位错等缺陷逐渐获得了足够的能量,通过滑移、攀移移出晶体;或通过合并而消失,从而使缺陷密度大大降低,降低加工硬化程度,改善器械的柔韧性等机械性能。 TFA采用与TF相近的制造工艺,不同之处在于马达的运动模式,采用自适应往复运动模式,即连续旋转和往复运动相结合的旋转方式。没有外力加载时,进行600°顺时针旋转和0°逆时针旋转,当遇到外力加载时,进行最大370°顺时针旋转和最大50°逆时针旋转。研究[7-12]表明,TFA切割效率较高,在根管预备中产生扭力较小,根尖偏移较小,牙本质裂纹发生率亦较低,同时,推出根尖孔的碎屑量与连续旋转的TF相当。 2 R-相热处理镍钛根管锉的力学性能 2.1 弯曲性能 Hou等[2]应用悬臂弯曲实验模型比较TF和传统方法制造的K3的弯曲性能,分析两者的形变-载荷曲线,发现在弹性和超弹性区间内,相同形变时,TF对应的载荷值均显著低于K3,分析认为TF横断面为三角形,面积小于具有导平台结构的K3,可能是TF优于K3的主要原因。但是,TF的R-相热处理技术是弯曲性能提高的另一主要原因。在弹性区间,R-相热处理技术可以大大降低TF的加工硬化,使其弹性显著高于没有经过热处理、有大量加工硬化的K3;在超弹性区间,R-相热处理技术提高TF的马氏体相变开始温度(martensitic transformation starting temperature,Ms),由于Ms与应力诱导马氏体相变的应力阈值成反比[13],因此显著提高TF在超弹性区域的弯曲性能。Shen等[14]使用相似的模型对比K3XF和K3的弯曲性能(两者具有相同的横断面形态),结果显示K3XF的弯曲性能显著优于K3,证实R-相热处理技术可同时提高镍钛锉在弹性和超弹性区间的弯曲性能。Gambarini等[15]使用ISO 3630-1弯曲性能检测模型,也证实K4(K3XF的原型)弯曲性能优于K3。Lopes等[16]对比4种镍钛根管锉(K3XF、ProFile Vortex、Revo-S SU、K3)的弯曲性能,结果显示K3XF最好,优于M丝镍钛锉ProFile Vortex和传统镍钛锉Revo-S SU,而K3最差。Elnaghy等[17]研究也证实,TF的弯曲性能优于M丝镍钛根管锉ProTaper Next,以及传统镍钛根管锉RaCe。 综上,R-相热处理镍钛根管锉具有优越的弯曲性能。一方面,有助于在根管预备时保持对根管的顺应性,避免台阶、根管偏移、侧穿等问题;另一方面,镍钛锉对根管壁的回弹力较低,减小锉与根管壁的摩擦力和扭力,降低器械折断风险。 2.2 抗疲劳折断性能 Gambarini等[18]报道,TF的抗疲劳折断性能显著优于K3。尽管TF横断面面积少于K3,可能是原因之一,但是,R-相热处理技术是两者差异的主要原因。Larsen等[3]对比TF和EndoSequence(与TF横断面形态相似的传统镍钛合金锉)的抗疲劳折断性能,结果显示TF的抗疲劳折断性能优于后者,进一步证明了R-相热处理技术的作用。Gambarini等[15]比较了K4(K3XF的原型)和K3(两者横断面形态相同)的疲劳折断性能后发现, K4的抗疲劳折断性能显著优于K3,证实R-相热处理技术可提高镍钛锉的疲劳折断性能。 随后,不同学者使用不同的抗疲劳折断性能研究模型,均验证了以上论断。Ha等[6]使用具有啄击运动的动态疲劳模型对比K3XF与K3的疲劳性能,结果显示前者显著优于后者。Lopes等[16]应用极大弯曲角度(90°)、较大弯曲半径(6 mm)的模拟根管对几种镍钛器械(K3XF、K3、ProFile Vortex、Revo-S SU)进行研究,结果显示,K3XF的抗疲劳折断性能显著优于K3及M丝镍钛锉Pro-File Vortex。Shen等[19]应用三点弯曲模型,发现在干燥和去离子水两种环境下,K3XF的抗疲劳折断性能均优于K3。Pérez-Higueras等[20]对比2种运动模式(连续旋转和往复运动)下K3XF、TF和K3的抗疲劳折断性能,发现在两种模式下,K3XF和TF的抗疲劳折断性能均显著优于K3。其他学者的研究[21-24]也获得相似的研究结果,均证实R-相镍钛根管锉的疲劳折断性能优于传统镍钛根管锉和M丝镍钛根管锉。 与此同时,R-相镍钛锉与CM丝镍钛锉的疲劳折断性能的比较方面,Zhao等[25]报道,Hyflex CM与K3XF、TF的疲劳折断性能无显著差异,三者均显著优于传统镍钛锉RaCe和K3。 此外,Shen等[24]研究了不同程度的疲劳预负荷对镍钛锉机械性能的影响后发现,使器械旋转75%的疲劳折断圈数(即器械承受75%疲劳预负荷)后,K3的抗扭转性能显著降低,而K3XF的抗扭转性能几乎不受影响。这说明R-相镍钛根管锉K3XF的性能稳定性较好、疲劳累积对其机械性能的影响较小。 以上结果显示,R-相热处理技术可有效提高镍钛根管锉的疲劳折断性能,这是由于镍钛锉的疲劳折断来源于加工缺陷和应力集中区域,在循环载荷下,微裂纹形成、扩展,最终断裂。R-相热处理技术可以通过减少晶格缺陷,从而提高抗疲劳折断性能。R-相镍钛锉优越的抗疲劳折断性能有利于其在弯曲根管预备过程中,减少器械分离的发生。 往复运动模式是一种新型的镍钛根管锉运动方式。很多学者[20,26-28]研究证实,即使相同的器械,在往复运动模式下的抗疲劳折断性能显著优于连续旋转模式。这是因为在连续旋转过程中裂隙源迅速扩散,而往复运动则一方面使裂隙源反复张开和闭合,降低扩散速度,另一方面避免器械在旋转过程中受到持续阻力,减少器械受到的扭力,此外,增加器械旋转一圈所需要的时间,减少单位时间内器械旋转的圈数[29]。 R-相热处理镍钛锉与往复运动相结合,将进一步提高抗疲劳折断性能,其代表为TFA[30]。Higuera等[31]比较了TFA和另外2种往复运动镍钛锉(WaveOne和Reciproc)的抗疲劳折断性能,结果显示,TFA的疲劳折断圈数高于WaveOne和Reciproc。究其原因,一方面可能由于TFA的自调节旋转角度模式,降低锉在根管内受到的扭力和疲劳应力;另一方面,WaveOne和Reciproc由M丝镍钛丝经车磨方式形成螺纹,TFA由R-相热处理镍钛丝经扭制方式形成螺纹。如前所述,R-相镍钛根管锉的疲劳折断性能显著优于M丝镍钛根管锉[16]。 2.3 抗扭转折断性能 扭转折断是指器械的尖端卡顿在根管内,但是手柄还在持续旋转,当器械受到超出能承受的最大扭转应力时发生的折断[24]。一般用折断时的断裂角度、极限强度、屈服强度和韧性表示。其中,断裂角度较为重要,该值越大,表示器械在折断前发生的塑性形变越大,在临床使用过程中易于观察,可供预警[16]。同时,极限强度也具有重要意义,该参数指器械扭转折断时的扭力,如果极限强度过小,即使断裂角度较大,器械也易于断裂。Lopes等[16]和Shen等[14]报道,K3XF的断裂角度显著大于K3,但是,K3XF的极限强度显著低于K3。Ha等[6]报道两者抗扭转性能没有显著差别。 Wycoff等[32]比较了TF、EndoSequence、Pro-File Vortex这3种具有相似横断面形态、不同微观结构(分别为R-相、传统镍钛合金、M丝)的根管锉的抗扭转性能,发现TF断裂角度最大,极限强度最低,这提示TF的抗扭转性能并不优于另外2种镍钛器械。Park等[33]通过对镍钛锉反复加载1.0 Ncm扭矩的方式,比较TF和另外4种传统镍钛合金根管锉(RaCe、ProTaper、Helix、Flex-Master)的抗扭转性能,发现TF的抗扭转性能最差,折断均发生在第一次加载扭转应力过程中,可能是因为TF的马氏体相变应力阈值较低,而且扭制成形,因此加载扭转力时,器械通过形变来抵抗引起扭转折断的应力,也就是说,相似的扭转力发生较大的塑性形变。同时,TF横断面的核心直径最低,有报道[34]核心直径越小,抗扭转性能越差。Yum等[35]和Casper等[36]研究也发现,TF的抗扭转性能低于CM丝镍钛根管锉,也并不优于其他传统镍钛根管锉。 为了解决TF易于扭转变形的问题,TFA采用自适应往复运动模式。如前所述,当承受扭力增大,TFA顺时针旋转角度减小,逆时针旋转角度增大,以降低器械承受扭力,力图解决扭制镍钛锉易于扭转变形的现象,但尚未见相关研究报道。 3 R-相热处理镍钛根管锉的根管预备成形能力 根管预备成形是根管治疗的重要步骤之一,根管锉的预备成形能力与其机械性能密切相关。Bonaccorso等[37]研究表明,弹性更好的镍钛锉预备弯曲根管的成形效果更好。Ebihara等[38]对K3进行热处理后(模拟K3XF的制造工艺),发现其弯曲性能提高,同时成形能力也提高。郭宇等[39]对比了K3XF、TF、K3对弯曲根管的成形能力,发现K3XF和TF对根管顺应性优于K3。这些研究结果提示R-相热处理技术可能通过提高镍钛锉的弹性,从而达到提高其成形能力的目的。 Silva等[40]报道TF在根尖1/3导致的根管偏移小于ProTaper Universal。Hashem等[41]对TF、ProFile GTX、ProTaper进行比较,发现TF预备弯曲根管的成形能力和中心定位能力均优于M丝镍钛根管锉ProFile GTX,并且发生根管偏移最少,而Pro-Taper的根管偏移量最大。Zhao等[42]使用micro-CT对预备前后根管形态进行三维重建,发现TF和CM丝镍钛锉Hyflex CM体外预备上颌第一磨牙近颊根管,均具有良好的成形能力,没有发生明显的根管偏移。 Capar等[43]和Gergi等[9]对比了3种往复运动镍钛锉TFA、Reciproc和WaveOne的成形能力后发现,TFA的成形能力优于或相当于后两者。其他学者的研究[44-47]也获得相似的研究结果,同时,TFA与偏轴心运动镍钛锉OneShape和ProTaper Next比较,成形能力均较为理想[43]。 因此,R-相热处理镍钛根管锉的根管预备成形能力优于传统镍钛根管锉和M丝镍钛根管锉;与CM丝镍钛根管锉和偏轴心运动锉相当,适合预备弯曲根管,保持根管的原始走向,减少根管偏移。表1主要罗列了文中涉及的镍钛根管锉的微观结构和运动方式。 表1 文中涉及的镍钛根管锉的微观结构和运动方式Tab 1 Microstructure and rotary motion of the nickel-titanium endodontic instruments mentioned in the article材料连续旋转往复运动偏轴心运动传统镍钛合金K 3、P r o T a p e r、P r o F i l e、R a C e、E n d o S e q u e n c e、H e l i x、F l e x M a s t e r、P r o T a p e r U n i v e r s a l -O n e S h a p e、R e v o -S S U R -相镍钛合金T F、K 3 X F T F A -M丝镍钛合金P r o F i l e G T X、P r o F i l e V o t e x R e c i p r o c、W a v e O n e P r o T a p e r N e x t C M丝镍钛合金H y f l e x C M -- 4 结束语 综上所述, R-相镍钛旋转根管锉与传统镍钛根管锉相比,表现出更好的弯曲性能、抗疲劳折断性能和根管成形能力,具有良好的临床应用前景。但是不同R-相镍钛根管锉之间力学性能存在差异,在临床工作中应针对其各自特点,加以选择使用。